La audiencia total neta del horario e que va desde las 21 de este
domingo hasta que finalizó el debate arrojó, sumado los 5 canales
abiertos de capital un total de 41.9. Algunos de los organizadores de
la propuesta se arriesgaron a decir que se iba a lograr el rating más
alto del año. Un solo canal,la TV pública de este año, con el partido
Chile vs. Argentina totalizó 45.8, número que hasta ahora mantiene el
liiderazgo como el máximo del año ocurrido el 4  de julio de 2015.
Los puntos del debate se distribuyeron de esta manera:Canal
trece:17.8,Telefe 11.3,Pública 6.1 fue el podio.América 3.9 y Canal
nueve 2.8.Los detalles númericos de los programas de comentarios
previos y posteriores estan detallados en resumen en el cuadrito de
rating de esta home, y en extenso en la planilla interior de rating de
Ibope.El total del día funciónó de esta manera:trece 9.7,Telefe
7.9,Pública 3.1 en el podio.América 2.9,canal nueve 2.3.
La producción general del debate desde la facultad de derecho fue de
Martín Kweller, socio titular  de la empresa holandesa Endemol que
produce programas en el 13, América GH,Telefe (entre otros el de
Mirtha que el sábado con Macri marcó el máximo rarting del año de ese
programa : 12.4 y el dómingo con Rabolini hizo 9.4, aunque Scioli
estuvo en el ciclo en otras ocasiones).Desde aburrido a interesante
fueron los comentarios que se escucharon hoy en los medios  ,como el
clamor de la falta de repreguntas que protagonzó casi a los gritos por
canal 26 Carlos Campolongo, o Gelblung que planteó porque no se les
decía a los candidatos porqué eludian la respuesta, sobre Irán por
ejemplo o las periodistas Pagano y Yanina Latorre  que planteron por
Mitre que la emisión resultó  aburrida y carente de interés, nada
nuevo.A los animadores se los notó condicionados a un libreto,
artísticamente hablando, lo cual no permitió sacarlos del esquema,
ropa negra, funerario que le impusieron al relato.En cuánto al
escenario no es  el más adecuado para televisión el de la Facultad de
Derecho por la falta de parrillas luminicas que merece un programa de
jerarquia.Lo demás bien, en cuanto al organigrama de atención a
concurrentes, por ser historicamente  el segundo debate de un
balotaje, el primero fue hace unos años por un “si” o un “no”.