El propio abogado de Diego Maradona, Matías Morla, señaló que “el fallo era lo que esperábamos” dado que “si bien no acató la medida cautelar, no lo hizo a propósito”.

La Justicia sobreseyó a Susana Gimenez en la causa que había impulsado Diego Maradona por “desobediencia” al mostrar a la ex mujer del Diez, Claudia Villafañe, a pesar de una medida judicial.

Según contó el abogado de Diego Maradona, Matías Morla, a Popular “el fallo era lo que esperábamos. Nosotros dijimos que Susana no cometió delito sino que fue mal asesorada por los abogados de Telefe”. Además, aseveró que “si bien Susana no acató la medida cautelar, no lo hizo a propósito sino que siguió las directivas de los letrados del canal”. “Servirá para la próxima y para entender que a la justicia hay que respetarla”, sostuvo el letrado.

La causa, caratulada “Villafañe, Claudia Rosana y otros s/Desobediencia – Art.239″, se había iniciado en el programa que la conductora realizó el 25 de junio de 2017 y que se emitió por el canal de las pelotas.

Según consta en el escrito, Susana había aclarado que “como mujer y madre, siempre se centró en darle la oportunidad a la entrevistada de efectuar un “descargo” respecto de acusaciones que habían sido ventiladas y tratadas en forma profusa por la prensa, incluso por los denunciantes y que a través de la entrevista, ella tuviera la oportunidad de dar a conocer públicamente el sobreseimiento recaído en el marco de las denuncias penales que oportunamente fueran iniciadas en su contra por el Sr. Diego A. Maradona”.

La diva había asegurado también que “luego de ser asesorada y de haberme asegurado que el abogado de Claudia Villafañe, el Dr. Fernando Burlando, a quien también conozco desde hace muchos años, iba a permanecer fuera de cámara escuchándome y aconsejándome sobre cómo y de qué modo debía realizar las preguntas o elegir los temas de la charla para no violar el mandato judicial, es que decidimos continuar y llevar el programa adelante, tal como se encontraba pautado”

Y había subrayado que “en ningún momento me referí, exhibí, difundí o divulgué datos, informaciones o imágenes vinculadas a la intimidad, honor, privacidad del niño Diego Fernando Maradona Ojeda y de Diego Armando Maradona “.

El magistrado entendió que no se puso de manifiesto “en forma precisa y circunstanciada, cuál de los pasajes o expresiones que vertió la Sra. Gimenez Aubert” vulneró la orden emanada del Juez Civil y que “lejos de herir el honor o la intimidad del Sr. Maradona”, la diva “se expresó a su respecto en un tono, cuanto menos, de cordialidad, y puso en conocimiento la relación de amistad que une a ambas personalidades”.

“Vale la pena reiterar que no se aprecia por parte de la conductora televisiva la profusión de expresiones que pudieran menoscabar la intimidad, honor y privacidad del pretenso damnificado, pues todos aquellos comentarios realizados acerca de su persona fueron efectuados en el marco de la entrevista a quien fue su esposa durante años, siempre a través de interrogantes y preguntas para que la Sra. Villafañe responda y se exprese acerca de sus experiencias personales y cuestiones que hacen a situaciones que ella misma transitó y que tenían que ver con su vida”, concluyó el juez en su fallo.