Las presidentas de Radio y Televisión Argentina, Rosario Lufrano, la Agencia de Noticias Télam, Bernarda Llorente, y de Contenidos Públicos, Jéssica Tritten, debatieron sobre el aporte de los medios públicos para la consolidación de la democracia en el país; en la charla sumó su participación la defensora del Público, Miriam Lewin. 

 

 

Con el objeto de reflexionar sobre la importancia de contar con una oferta de medios públicos que brinde alternativas a la concentración y espacios para el ejercicio del derecho a la comunicación, las presidentas de Radio y Televisión Argentina (RTA), Rosario Lufrano, la Agencia de Noticias Télam, Bernarda Llorente, y de Contenidos Públicos, Jéssica Tritten, protagonizaron hoy un debate en el marco de la Feria del Libro de Buenos Aires en el que coincidieron en que la discusión de la hora no debe limitarse a la existencia o no de los medios públicos, sino al antagonismo entre Estado y mercado, “entre construir un país para todos o uno para pocos”.

 

La charla tuvo lugar en la sala Horacio González de la Feria del Libro de Buenos Aires, contó también con la participación de la Defensora del Público Miriam Lewin y fue moderada por la periodista Gabriela Rádice.

 

“Durante la gestión anterior la comunicación y los mensajes estuvieron privatizados”, recordó Lufrano, quien señaló que el discurso opositor que ataca la misión de los medios públicos se asienta “en conceptos propios del mercado. Sin embargo, Radio y Televisión Argentina se financia de tres maneras: con el Tesoro Nacional, con los aportes de la Ley de Medios y con lo que la propia empresa puede vender publicitariamente”.

 

“Muchos medios que se llenan la boca hablando de independencia no podrían subsistir sin la pauta publicitaria del Estado nacional”, dijo la titular de RTA, quien añadió que “en verdad nos atacan por hacer las cosas bien y con calidad”.

 

Por su parte, Tritten dijo que “en términos de híper concentración mediática hoy estamos peor que en 2009, lo que también explica la campaña contra los medios públicos”.

Destacó que las señales “Encuentro, Paka Paka y DeporTV son por ley herramientas pedagógicas que se trabajan en las escuelas” y se preguntó el motivo por el cual “estas señales educativas son atacadas con tanta saña, siendo que para demonizarlas desde 2009 al 2015 primero recurrieron a que no teníamos audiencias, y ahora recurren a cuánto gastamos”.

 

“La emergencia de Canal Encuentro trajo un ejemplo muy concreto sobre lo que es la calidad de los medios públicos, del federalismo, que todo el tiempo los medios públicos lo practican y de la independencia. La discusión que se dio muy latente en el marco de la Ley de Medios hoy la tenemos que volver a dar. Porque ¿Independencia de quién van a tener nuestros medios públicos, de qué poderes? Hay que visibilizar sobre qué poderes opera nuestro Estado argentino”, enfatizó la presidenta de Contenidos Públicos.

 

Tritten señaló que debatir en torno a los medios públicos “es un tema novedoso en los ámbitos académicos, una discusión que debe basarse fuertemente en el concepto de estatalidad, calidad, federalismo e independencia”.

 

Para Llorente, “al igual que con los derechos humanos, la Argentina también fue vanguardia con los medios públicos. Desde el primer gobierno del General Perón, Argentina entendió y fue capaz de mirar para adelante, en considerar que un nuevo modelo de país debía tener también un modelo comunicacional. Perón entendió que existía la concentración de las agendas y la concentración de intereses, traducidos en noticias y en contenidos, que reflejaba la correlación de poder y de fuerzas en el mundo. Tener una agencia de noticias estatal como Télam era construir soberanía política e informativa y era la forma de integrar a los argentinos y argentinas al debate.

 

“En la actualidad, el espacio público se está privatizando y eso es muy peligroso” alertó la presidenta de Télam y agregó que “hoy se accede a una conectividad cada vez más cara y desigual en términos geográficos y hay un oligoplio con una concentración enorme de aquellos que brindan la conectividad y esto hace al país que tenemos, de los que estamos adentro y afuera y es sumamente grave. Los medios públicos pueden dar cuenta de esto y mitigar algunos de sus efectos. Los medios públicos han sido creados en gobiernos populares y vapuleados en gobiernos liberales o durante las dictaduras.

 

Finalmente, Lewin destacó que “la población es consciente de que tener medios públicos le garantiza la diversidad y la pluralidad de voces” y consideró que “como no pudieron antes cerrarlos, tampoco podrán ahora”.